最高法院 112 年度台上字第 445 號民事判決 請求損害賠償等

按以取得公司（下稱被併購公司）經營權為目的之股份收購契約，為公司併購交易類型之一。此等併購交易，買、賣雙方資訊顯不對稱，買受人為確保股份價值及併購目的達成，約明出賣人應揭露被併購公司之資產訊息、配合提供相關文件以供查核者，雖非股份出賣人之主給付義務，然其違反倘已影響併購交易目的之達成者，買受人自得據以解除契約。又債權契約僅為負擔行為，債務人對於應交付或移轉所有權之標的物或權利，不以有處分權為必要。

查王00為被上訴人之代表人，其於99年10月3日授權其夫陳00與上訴人簽訂「股權併購合作協議」（即系爭協議），其第1條約定：「甲方（上訴人）以捌佰萬美元收購乙方（0豹公司）57%的股權；以肆佰萬美元收購丙方（0流公司）51%的股權，具體參照附件1執行，乙、丙兩方按照台灣投資相關法律規定，盡快完成股權變更事宜」。第4條、第5條依序約定，併購的內容包括：乙、丙兩方及「陳00本人所擁有的國內外專利」（詳見附件2）…；本協議簽訂後，乙、丙兩方將其技術專利、設計圖紙、技術研發資料等相關文件提供給甲方，並提供在張家口設立分公司的建廠規劃、設備採購、人員配置、員工培訓、市場銷售等一系列相關文本資料，附件2羅列系爭專利之明細（見一審卷一第20至30頁），被上訴人並自認：上訴人係依據附件2系爭專利清單，對被上訴人及陳00之系爭專利等無形資產評估始簽訂系爭協議（見一審卷一第115頁）。被上訴人（陳00代理簽訂）將「陳00本人所擁有的國內外專利」與被上訴人所有之專利權同視，始列為「併購的內容」並詳予記載。又系爭協議為約定被上訴人應負擔一定義務之債權契約，並不以被上訴人就系爭專利有處分權能為必要。則能否謂系爭協議第5條前段所稱「技術專利、設計圖紙、技術研發資料等」不包括陳00個人所有之系爭專利，被上訴人無提供之義務？非無研求之餘地。原審未遑詳為探求系爭協議之主要目的及經濟價值，遽以陳00非系爭協議當事人，未經其同意，被上訴人即無提供陳0個人專利技術等資料予上訴人之義務，不免速斷。

次按所謂給付不能，係指在給付期或債務人得為給付之時期，依社會觀念，債務人之給付已屬不能者而言，不問其為永久不能抑或一時不能，皆當然發生給付不能之效果，縱債務人嗣後回復為可能給付，亦無從變更此已發生之法律效果。查系爭協議第1條約定，上訴人收購被上訴人股份，係依附件1所示方式執行，系爭協議附件1記載「0豹科技目前註冊資本額6540萬台幣，654萬股…有約30餘位大小不等股東，陳00及配偶佔約40%」「建議投資0豹方式，買老股：階段1：64元台幣/股買進陳00/配偶200萬股，階段2：陳00設法以不公開的價格收購200萬股或更多…。增新股：以32元台幣/股買入0豹發行的新股400萬股。總股數增為1054萬股，0泰…佔600萬股，約57%」（見一審卷一第24、25頁），被上訴人承諾自0豹公司已發行之654萬股中，取得400萬股出售予上訴人，並擔保可自陳0夫婦處獲取其中200萬股，再由陳00「設法」向其餘30餘位股東價購200萬股，加計擬發行之新股400萬股，價購總股數須達600萬股以上，始能達併購交易之目的。其獲取之標的、數量與對象，與公開發行公司之股票，通常得經由市場自由買賣獲取合理數量股份之情形，顯屬有別。則上訴人一再主張：王00原持股200萬股，於103年10月20日僅餘13萬1,000股，加計現金增資新股400萬股，仍無法取得總股數1,054萬股之過半數，系爭協議約定已屬給付不能，伊得拒絕被上訴人無利益之給付，是否毫無足取？