最高法院 113 年度台上字第 1145 號民事判決 請求剩餘財產分配

㈠夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻於婚姻關係存續中，得以契約廢止其財產契約，或改用他種約定財產制，民法第1004條、第1012條分別定有明文。是項契約所選擇之夫妻財產制內容，民法已有明文規定，固不能任由當事人合意變更；惟關於夫妻財產制契約之訂立時期，則未有限制，即夫妻對婚姻存續期間，於何階段適用何種約定財產制，原則有共同決定權。基此，夫妻於婚後選擇分別財產制，並合意溯及其生效日期，除法律別有規定外，基於契約自由原則，於夫妻間應屬有效。

　㈡兩造於100年6月10日結婚，婚後未約定夫妻財產制；嗣於110年12月30日訂立系爭契約，而為自結婚日起選擇分別財產制之系爭約定，乃原審所確定之事實。則兩造之夫妻財產制，應適用現行民法規定。依上開規定及說明意旨，兩造合意為系爭約定，雖變更結婚日至約定日期間之原來財產制，致影響剩餘財產差額分配請求權，惟此屬夫妻自由處分其財產之結果，基於契約自由原則，應發生拘束兩造之效力。原審本此意旨，認定系爭約定為有效，而以上揭理由為上訴人不利之判決，並說明兩造其餘攻防暨舉證於判決結果不生影響，毋庸逐一論駁之理由，經核於法並無違背。上訴意旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。